Por delante es feo,pero por detras lo es más. No me recuerda mas que al monolito de 2001:Odisea en el Espacio. Ya podían poner ahí un Jardin Vertical como el del edificio de Caixa Forum de Madrid. No tienen que tener malas vistas nuestros queridos politicos desde la cima de este monolítico edificio.
Yo hay varias cosas que no entiendo. a) ¿No se está replanteando todo el mundo el papel de las diputaciones? ¿Por que elige la Junta este momento para ejercicios faraónicos de organismos que se solapan? No solo no se eliminan las diputaciones sino que se potencian otros organismos paralelos. b) ¿En la carrera de arquitectura no enseñan a tener en cuanta el medio en que se construye? Si yo fuera graffitero estaría dándole gracias a Dios por este regalo de nuestra ciudad a este noble arte. c) ¿Por que se ve por la noche perfectamente iluminado el reloj PERO NO SE VEN LAS MANECILLAS? No se ve la hora pero chulo queda chulo. d) ¿Lo de orientarlo al sol toda la mañana es para que en verano se pongan morenos los funcionarios o es que ahora como van a poder trabajar en casa no va a haber nadie para resfriarse con el aire acondicionado que va a haber que poner a tope? e) Lo mismo digo respecto al frío del río en invierno ¿se trata de tener la calefacción a tope? En fin.
Juan Antonio: este edificio se proyectó antes de la crisis, cuando todas las administraciones y los particulares y las empresas y los bancos derrochaban a manos llenas sin pensar en nada más, por aquello de que circule el dinero que eso nos hace ricos (a 4). Ganó un concurso de diseño. No sé si el proyecto original -una pastilla- era exactamente como ha quedado: no suele ocurrir eso. A los arquitectos les hacen cambiar mil veces el proyecto, gastar mucho tiempo y dinero. A veces los que les hacen esas correcciones son simples arquitectos burócratas a los que no les gusta esa cornisa ahí.
Por lo demás, como no conozco el edificio, sólo me queda preguntarme que pa qué es, que ya no me acuerdo para qué rayos sacaron el concurso. Saludos
Juan Antonio. Bueno, el edificio es de la Federación Regional de Municipios y Provincias, cuya misión y alcance no tenemos claro casi nadie. El tema de las disputaciones es otro, y habría que replantearse también su papel, porque muchos tenemos la sensación de que en este país nos hemos pasado de duplicar y multiplicar entes, organismos, funciones, etc.
Puede que en las carreras de arquitectura se enseñen muchas materias y principios interesantes y loables, pero me temo que a la hora de aplicarlos lo que prima y quien decide es la filosofía del promotor y de la institución que contrata a los profesionales.
Tu ironía del resto de cuestiones que planteas me resultan gratas, pero mejor que respondan otros.
Diletantes. Es probable que sea como decís. Yo cuestiono sobre todo el espacio donde se ha levantado. Ah, y lo limitada que es nuestra democracia, que da cheques en blanco a las instituciones electas. Como para no pensarse a quién concedes el voto. Pero tenía que haber algo más. Una fiscalización paralela; claro que esto depende de que los ciudadanos se interesen y no dejen simplemente hacer. Naturalmente, las asociaciones vecinales, por ejemplo, que no son entes administrativos ni profesionalizados, muchas veces opinan, denuncian y exigen, y maldito el caso que les hacen.
Este edificio, efectivamente, fue objeto de concurso de ideas hace ya unos años. Lo ganó José Antonio Lozano, que no sé si seguirá siendo profesor de la escuela de arquitectura. Creo que la intención es abrirse al río y mimetizarse en parte con él (por eso las cristaleras de tonos más bien verdosos), y cerrarse al sol poniente veraniego, es decir al oeste. De día, todavía se capta la textura del hormigón en esa espalda, pero por la noche, el efecto es bastante feo viniendo desde el estadio.
Gracias por la información serena, Dilemaurbano. Mi duda es que si con toda esa intencionalidad de poesía arquitéctónica de las vidrieras verdosas lo único que se logra, a mi modo de ver, no será sino dulcificar la ocupación espacial y no evitar el eclipsamiento del puente. Nunca me ha gustado el efecto de los edificios tan al borde de las riberas. ¿No habrá sido un abuso en los tiempos modernos y posmodernos?
Por delante es feo,pero por detras lo es más.
ResponderEliminarNo me recuerda mas que al monolito de 2001:Odisea en el Espacio.
Ya podían poner ahí un Jardin Vertical como el del edificio de Caixa Forum de Madrid.
No tienen que tener malas vistas nuestros queridos politicos desde la cima de este monolítico edificio.
Yo hay varias cosas que no entiendo.
ResponderEliminara) ¿No se está replanteando todo el mundo el papel de las diputaciones? ¿Por que elige la Junta este momento para ejercicios faraónicos de organismos que se solapan? No solo no se eliminan las diputaciones sino que se potencian otros organismos paralelos.
b) ¿En la carrera de arquitectura no enseñan a tener en cuanta el medio en que se construye? Si yo fuera graffitero estaría dándole gracias a Dios por este regalo de nuestra ciudad a este noble arte.
c) ¿Por que se ve por la noche perfectamente iluminado el reloj PERO NO SE VEN LAS MANECILLAS? No se ve la hora pero chulo queda chulo.
d) ¿Lo de orientarlo al sol toda la mañana es para que en verano se pongan morenos los funcionarios o es que ahora como van a poder trabajar en casa no va a haber nadie para resfriarse con el aire acondicionado que va a haber que poner a tope?
e) Lo mismo digo respecto al frío del río en invierno ¿se trata de tener la calefacción a tope?
En fin.
Juan Antonio: este edificio se proyectó antes de la crisis, cuando todas las administraciones y los particulares y las empresas y los bancos derrochaban a manos llenas sin pensar en nada más, por aquello de que circule el dinero que eso nos hace ricos (a 4).
ResponderEliminarGanó un concurso de diseño. No sé si el proyecto original -una pastilla- era exactamente como ha quedado: no suele ocurrir eso. A los arquitectos les hacen cambiar mil veces el proyecto, gastar mucho tiempo y dinero. A veces los que les hacen esas correcciones son simples arquitectos burócratas a los que no les gusta esa cornisa ahí.
Por lo demás, como no conozco el edificio, sólo me queda preguntarme que pa qué es, que ya no me acuerdo para qué rayos sacaron el concurso.
Saludos
Samu, tan disgustado estoy yo como tú, pero ahí nos lo han encasquetado. Dicen que abajo hay un puente, yo lo conocí hasta hace unos años...
ResponderEliminarUn abrazo.
Juan Antonio. Bueno, el edificio es de la Federación Regional de Municipios y Provincias, cuya misión y alcance no tenemos claro casi nadie. El tema de las disputaciones es otro, y habría que replantearse también su papel, porque muchos tenemos la sensación de que en este país nos hemos pasado de duplicar y multiplicar entes, organismos, funciones, etc.
ResponderEliminarPuede que en las carreras de arquitectura se enseñen muchas materias y principios interesantes y loables, pero me temo que a la hora de aplicarlos lo que prima y quien decide es la filosofía del promotor y de la institución que contrata a los profesionales.
Tu ironía del resto de cuestiones que planteas me resultan gratas, pero mejor que respondan otros.
Un abrazo.
Diletantes. Es probable que sea como decís. Yo cuestiono sobre todo el espacio donde se ha levantado. Ah, y lo limitada que es nuestra democracia, que da cheques en blanco a las instituciones electas. Como para no pensarse a quién concedes el voto. Pero tenía que haber algo más. Una fiscalización paralela; claro que esto depende de que los ciudadanos se interesen y no dejen simplemente hacer. Naturalmente, las asociaciones vecinales, por ejemplo, que no son entes administrativos ni profesionalizados, muchas veces opinan, denuncian y exigen, y maldito el caso que les hacen.
ResponderEliminarUn abrazo.
Este edificio, efectivamente, fue objeto de concurso de ideas hace ya unos años. Lo ganó José Antonio Lozano, que no sé si seguirá siendo profesor de la escuela de arquitectura. Creo que la intención es abrirse al río y mimetizarse en parte con él (por eso las cristaleras de tonos más bien verdosos), y cerrarse al sol poniente veraniego, es decir al oeste. De día, todavía se capta la textura del hormigón en esa espalda, pero por la noche, el efecto es bastante feo viniendo desde el estadio.
ResponderEliminarGracias por la información serena, Dilemaurbano. Mi duda es que si con toda esa intencionalidad de poesía arquitéctónica de las vidrieras verdosas lo único que se logra, a mi modo de ver, no será sino dulcificar la ocupación espacial y no evitar el eclipsamiento del puente. Nunca me ha gustado el efecto de los edificios tan al borde de las riberas. ¿No habrá sido un abuso en los tiempos modernos y posmodernos?
ResponderEliminar